曼联为何会在弗格森退休后的十年间逐步滑落，从昔日英超王朝变成如今反复重建的困局？英国媒体《每日邮报》近日用一篇长文试图“解剖”这段衰落史，从高层决策、转会运作到更衣室权力结构逐一拆解，其中最具象、也最具争议性的一个细节，便是2014年范加尔接手曼联后，亲自手把手教当家球星鲁尼主罚点球的场景——在这家曾经以铁血传统与自我驱动著称的豪门，这一幕被视为“权力错位、专业混乱”的缩影，折射出弗格森时代结束后，曼联在十年里逐渐迷失的路径。
报道称，范加尔刚刚登陆老特拉福德时，便迅速着手在球队中确立自己绝对权威，他不仅在训练计划、技战术体系上全面革新，甚至连球员最基本的技术细节都要亲自过问。鲁尼作为队长与核心，自然是重点“改造对象”。《邮报》披露，在某次对外封闭的内部训练中，范加尔中断了整队演练，专门把鲁尼叫到点球点前，现场示范助跑节奏、脚面角度乃至心理暗示，随后要求队内门将轮流站在门线上，让鲁尼一遍又一遍重复这个动作。消息人士回忆，当时边上的球员既震惊又尴尬，“那感觉就像是在青训营给小孩上课，可那是鲁尼——英格兰队长、英超历史级别前锋。”
在外界看来，这似乎只是执教风格偏细致、控制欲较强的教练在强调标准化动作，但《邮报》的分析认为，这一极具画面感的训练细节，更反映出曼联在弗格森退位后长期存在的权威空缺与定位迷失。弗格森时代，球员的基础能力与执行力被视作“入门门槛”，主教练更多通过精神刺激、战术框架与用人调度来放大球员优势，很少出现对一位绝对核心基础技术“手把手纠偏”的画面。而在接班人的时代，这种画面却不断重演：教练要用极端的控制与介入来证明自己的存在感，也无形中削弱了球员尤其是更衣室领袖的自我驱动。
范加尔教鲁尼罚点球，只是过去十年曼联内部“角色错位”的一个缩影。回顾自2013年以来的几任教练，无论是莫耶斯试图“复制”弗格森的独裁管理，却因资历与成绩短时间内无法服众；还是穆里尼奥以强硬手段整肃更衣室，最终与博格巴等核心决裂；再到索尔斯克亚试图重建所谓“曼联DNA”却在关键时刻缺乏足够的技战术说服力，《邮报》指出，曼联始终没能找到一位在战术能力、更衣室管理、媒体应对以及与高层互动之间达到平衡的主教练，其下场都无一例外地演变成一次又一次失败的“修复工程”。
在这篇揭秘报道中，多名曼联内部人士与前球员匿名发声，指向了同一个核心问题：弗格森退役后，曼联没有同步完成结构性重建。高层在短时间内把权力重心转移给了商业部门，转会、续约、教练人选等核心决策缺乏统一的足球理念指引。《邮报》以迪马利亚、法尔考、桑切斯和马奎尔等一系列高价引援举例指出，这些球员多数是在商业考量、舆论压力和“可得性”驱动下做出的决策，而非围绕既定战术体系精心挑选的拼图。反观同期的曼城与利物浦，则在足球部门拥有清晰的路线图：从高层到主教练再到球探网络，目标明确且执行连贯。
报道称，邮报所披露的内部细节，显示曼联在训练内容和管理方式上同样矛盾重重。一方面，有教练团队试图以高压训练手段强化纪律与执行力，例如反复演练固定套路、严控饮食与作息；球员层面延续了弗格森时代“球星话语权”极重的传统，在缺乏一位绝对权威教练与稳定高层的前提下，更衣室的小团体文化被放大，导致“教练换了一个又一个，但球队习惯始终没有彻底改变”。某位前队员透露：“有时候，你能感觉到主教练在力量房、在战术室都很强硬，但一旦成绩起伏或者媒体压力变大，一些核心球员的态度就会变成决定性因素。那时你就会发现，这家俱乐部真正掌握方向盘的人到底是谁，其实并不明确。”
在这种环境下，范加尔式的“亲自教鲁尼点球”就有了额外的象征意义。对范加尔而言，这是在通过技术控制与细节雕琢来确立自己“足球教授”的权威；对鲁尼和队友而言，这既是服从也是隐形的权力博弈：当一名已经功成名就的队长，需要在队友面前接受“基础课”式的指导，不可避免会在心理上产生微妙波动。这种权力结构上的拉扯，贯穿了曼联过去十年多个阶段，从范加尔与老将群体之间的距离，到穆里尼奥与博格巴阵营的明争暗斗，再到索尔斯克亚时期部分球员对训练质量与战术准备的不满，俱乐部始终没能建立起一种自上而下清晰且被广泛认同的权威体系。
《邮报》的评论进一步指出，相比于单一场次的失利或某一次转会失败，真正拖慢曼联重建节奏的是“持续的模糊”。这包括技战术风格上的摇摆——从莫耶斯的延续式保守、范加尔的控制主义、穆里尼奥的务实反击、索尔斯克亚的情怀攻势再到滕哈赫的结构化控球尝试；也包括人事策略上的反复——频繁在“买成名巨星”与“押宝潜力股”之间切换，却缺乏一以贯之的标准。这种模糊最终反映在球场上，则是球队缺少一种稳固的“大赛气质”：关键战往往暴露出信心脆弱、结构松散以及球员临场选择上的矛盾。
从结果看，范加尔时期强行改造鲁尼的位置与角色，也被《邮报》视作曼联衰落的一环。为容纳新援与战术理念，鲁尼一会儿被安排踢前腰、一会儿回撤到中场，甚至在某些比赛中承担跑动与防守上的“蓝领”工作。这种对队内领袖角色的频繁试验，虽然从战术角度不能简单定义为错误，但在当时的舆论与更衣室氛围中，却被解读为一种“去鲁尼中心化”的尝试，进一步加剧了队内的微妙情绪。范加尔教鲁尼点球的画面，在这个脉络里，被赋予了更多象征意味：不是简单的技术指导，而是一次权威再分配的公共展示。
《邮报》也承认，将曼联十年衰落简单归结为一两个教练、几名球员或某个训练细节，是不负责任的。真正的问题在于，当弗格森和吉尔这对“教练+CEO”黄金搭档同时离开后，曼联没有为这家庞大的体育机构设计一套面向未来的运转机制。商业开发取得了傲人的成绩，赞助商源源不断，但在竞技层面，俱乐部始终徘徊在“豪门底色尚在，却缺乏顶级运作效率”的尴尬区间。《邮报》在结尾写道：“当你看到一位世界级名帅在训练场上亲自纠正一位世界级前锋的点球动作时，你会意识到，这并非是细致入微的成功密码，而很可能是体系失衡、信任缺失的警讯。”
如今，随着英力士集团入主足球部门、俱乐部架构重整以及体育总监、技术总监等关键岗位陆续到位，外界期待曼联能在新十年找回方向。《邮报》这篇所谓“揭秘曼联衰落十年”的长文，既是对过去的追问，也是对未来的提醒：在现代足球的高度专业化体系中，任何一个训练场上的小细节，背后都连接着俱乐部的权力逻辑与发展路线。范加尔手把手教鲁尼点球的那一刻，或许并不是曼联走向衰落的原因，却是这家豪门在迷失十年间，一个极为具有象征性的瞬间。
